玛雅彩票平台 - 平台推荐安卓版v2.9.1(2023已更新)

来源：玛雅彩票注册2024-05-07 17:48

强化干部作风建设，这里通报公职人员着装问题******

　　中新网北京2月2日电(记者阚枫)新春开启，多地将干部作风建设作为新春开工的首要之事进行部署，有地区还通报了公职人员开会着装问题。

　　开工首日的会议，多人被通报

　　近日，拉萨市城关区纪委监委发布一则关于违反会风会纪情况的通报，通报显示，1月28日，新春首个工作日，城关区委召开进一步改进作风狠抓落实工作推进会暨“作风建设年”动员会，这次会上，城关区纪委与城关区委效能办对会场会风会纪进行了全程监督。

　　按照纪委监委发布的通报，这次会上多人因为迟到被点名通报，多人迟到长达50多分钟。通报中还点出“会议着装方面，普遍存在着装不统一、里穿正装不脱外套的现象”，通报称，如再次出现相关问题，将点名道姓通报，从严处理。

　　通报称，着装问题看似是小事，实质是干部精神风貌的展示，是纪律意识不强、规矩意识淡薄的一种表现，是自我要求不严、工作作风不实的一种体现。

　　多地曾通报公职人员着装问题

　　干部因着装问题被通报，上述案例并非首次。

　　2017年1月，河北深州市纪委对违反会纪的32名干部进行点名通报，其中包括14名“一把手”被约谈，起因是在深州市委五届七次全会上，督查中发现22名公职人员未按规定着装，10名公职人员着装不规范。

　　当时，深州市纪委负责人表示，“只有管住小节，才能守住底线，如果连穿着正装这样的‘小节’都不能做到，连会议的纪律都不能遵守，那么全面从严治党就无从谈起。”

　　不仅开会着装的问题被通报，机关工作人员的日常着装问题也曾被通报。

　　2017年5月，辽宁盘山县政府办公室曾发布一则有关单位机关工作人员着装检查情况的通报。通报提到，部分单位工作人员仍然存在穿运动服、无领衫、露肩衫、运动裤、牛仔裤、运动鞋、凉鞋、拖鞋等情况，着装与仪表不符合端庄、稳重、大方、干练等国家机关工作人员形象礼仪的要求。

　　公职人员着装有啥要求？

　　近年来，多地曾专门就机关工作人员着装问题进行过规范，一些地区还专门出台具体标准。

　　2022年1月，江西抚州市直机关工委发布《关于规范市直机关干部着装和严格上下班工作纪律的通知》，通知除了明确机关干部出席正式、隆重、严肃场合应着正装，还提到机关事业单位工作人员进入办公场所，不得着奇装异服、居家服等服饰。着装不得过于炫耀，要保持服饰整洁。

　　通知称，女同志不得穿低胸装、露背装、露肩装、露脐装，不得穿超短裙、透视装、吊带装、紧身装、艳色装；男同志不得穿背心、短裤。此外，机关事业单位工作人员进入办公场所，不得佩戴离奇饰品，不得穿拖鞋，不得穿超高、带声响的高跟鞋，不得纹身。

　　2017年7月，媒体报道陕西咸阳市彬县对机关工作人员上班期间的仪容仪表进行详细规范，诸如，男同志不留长发，不蓄胡须，不佩戴饰品；女同志发型、发色适宜，化妆要淡、雅、素，不涂彩色指甲，不使用浓烈香水。不穿过于单薄、透视、紧身的服装。报道称，县纪委将不定期进行暗访督查，发现问题立即全县通报，并追究相关人员责任。

　　2016年，江西省委办公厅、省政府办公厅下发《省直机关工作纪律要求》，针对省直机关工作人员提出十条工作纪律，其中包括“不准穿背心、短裤、拖鞋和奇装异服上班”等。

　　如何避免矫枉过正？

　　近年来，部分地区有关干部着装的标准或通报发出之后，舆论中，不少网友认为对机关干部工作期间仪容仪表规范，确有必要，但是也有声音担心将着装问题“上纲上线”，过度问责。

　　对此，中央党校(国家行政学院)教授竹立家对中新网记者表示，公职人员在工作期间的着装问题应分类讨论，对于公检法、市场监管等有统一着装要求的行政执法部门来说，执法人员在工作期间应按相关要求着制式服装，对于其他公职人员来说，工作期间特别是在严肃场合应注意着装得体。

　　同时，竹立家称，对公职人员的着装事项，可以引导规范，但也应注意人性化管理，杜绝纪律扩大化，防止滋生新的形式主义。(完)

玛雅彩票平台

中新网评：处理核污水绝不是日本自家私事******

　　中新网北京1月19日电(蒋鲤)日本政府近日称，将于2023年春夏期间开始向海洋排放经过处理的福岛第一核电站核污水。日本罔顾国内民众及周边国家的屡屡反对，企图将核污水“一倒了之”，把一件关乎全球海洋生态环境和公众健康的事当成了自家私事。

资料图：日本福岛第一核电站。

　　2011年，福岛核电站事故发生后，大量放射性物质泄漏到大气层和太平洋，对周围环境造成了难以逆转的伤害，数十万人被迫撤离该地区。时至今日，作为日本邻国之一的韩国仍未解除福岛海鲜禁令。

　　日本以核污水存储能力即将达到上限为由，在2021年4月13日，正式决定将福岛第一核电站核污水排入太平洋。过去一年多，日本政府和东京电力公司一直在持续推进核污水排海计划。

　　日本政府辩称，这些核污水经多核素处理系统(ALPS)处理后很安全，甚至“可以喝”，这样的表态无疑在愚弄大众。

　　事实上，经过处理的核污水仍含有多种放射性物质，核污水一旦排放入海就无法回收，长期来看，将会给海洋生态带来难以估量的潜在威胁，最终危害人类健康。

　　因此，核污水排海计划推出后，遭到日本民众强烈反对。日本《朝日新闻》2022年3月公布的问卷调查显示，福岛县、宫城县和岩手县受访的42个市町村长中，约六成反对东京电力公司福岛第一核电站核污水排放入海。日本全国渔业协会联合会也多次申明立场，反对该计划。

　　日本政府认为，核污水排海是最便宜、最省事的解决方案，但此举却将周边国家乃至全世界置于核污染风险中。太平洋非日本一家之海，核污水会随着洋流流动，其影响势必会跨越国界，危害周边国家乃至整个国际社会的公共福祉和利益。

　　《韩国经济新闻》发文称，相关研究认为，福岛核污水如果排放入海，约7个月后将到达济州等韩国海域，该国水产业和旅游业将遭受相当大的损失。

　　德国南极海洋机构也曾发出警告，若日本将所有核污水排入海中，不到半年，整个太平洋都将面临高度辐射威胁，包括远在大洋另一端的美国。太平洋地区人民更是对日本该计划持反对意见。

　　日本作为《联合国海洋法公约》缔约国，有义务保护海洋环境。然而，在核污水排海方案的正当性、核污水数据的可靠性、净化装置的有效性、环境影响的不确定性等问题上，日本未能作出科学、可信的说明。

　　国际原子能机构技术工作组虽已三次赴日实地考察评估，但尚未就日排海方案的安全性给出结论，并且对日本提出诸多澄清要求和整改意见。在此情况下，日本仍执意推进核污水排海工程建设，这是极不负责任的行为。

　　太平洋不是日本的下水道，日本必须正视各方合理关切，在与周边国家等相关利益方和国际原子能机构充分协商后，制定合理的核污水处理方案。日本也要着眼长远，若只顾眼前，执意将核污水排放入海，不仅其自身，周边国家乃至全世界都将为之买单，其后果必将会危害数代人。

　　Fukushima water disposal by no means Japan’s own business

　　By John Lee

　　(ECNS) -- Japan has announced it will release treated wastewater from the wrecked Fukushima Daiichi Nuclear Power Plant into the Pacific Ocean this year.

　　Although Fukushima wastewater disposal affects global marine ecological environment protection and public health, Japan has turned a deaf ear to domestic and international opposition to dumping the contaminated water into the sea, treating the "global" matter as its own business.

　　The Fukushima accident in 2011 had sent large quantities of radiation into the atmosphere and the Pacific Ocean, causing irreversible damage to the surrounding environment, and hundreds of thousands of people were forced to evacuate the area. South Korea still maintains its import ban on Japanese seafood from areas affected by the Fukushima nuclear disaster.

　　On April 13, 2021, Japan announced it had decided to discharge contaminated radioactive wastewater in Fukushima Prefecture into the sea due to dwindling storage space, with the Japanese government and plant operator Tokyo Electric Power Company Holdings Inc. promoting the release plan over the past year.

　　The Japanese government argues that the water treated by an advanced liquid processing system, or ALPS, is safe and drinkable, which is undoubtedly fooling the public.

　　In fact, the treated wastewater still includes a variety of radioactive substances and can’t be recycled once discharged into the sea, which will pose a great threat to marine ecology and ultimately endanger human health in the long run.

　　Therefore, the discharge plan has been strongly opposed in Japan. According to a questionnaire conducted by The Asahi Shimbun, nearly 60 percent of mayors of 42 municipalities in Iwate, Miyagi and Fukushima prefectures oppose the discharge plan. The National Fisheries Cooperative Federation of Japan has also repeatedly stated its opposition in public.

　　The Japanese government believes that dumping Fukushima wastewater into the sea is the cheapest and most convenient solution, but neighboring countries and even the whole world will be at risk of nuclear pollution.

　　The Pacific Ocean doesn’t belong to Japan and the wastewater flow along oceanic currents will surely break boundaries and endanger public welfare and the interests of neighboring countries and even the international community.

　　The Korea Economic Daily reported that related research concluded that if contaminated water from Fukushima is released into the ocean, it would only take seven months for the contaminated water to reach the shores of Jeju Island, with the country's aquaculture and tourism suffering considerable losses.

　　According to the calculation of a German marine scientific research institute, radioactive materials will spread to most of the Pacific Ocean within half a year from the date of discharge, and the U.S. and Canada will be affected by nuclear pollution. People in the Pacific region also oppose the discharge plan.

　　As a participant of the United Nations Convention on the Law of the Sea, Japan has the obligation of protecting the marine environment.

　　However, it hasn’t offered a full and convincing explanation on issues like the legitimacy of the discharge plan, the reliability of data on the nuclear-contaminated water, the efficacy of the treatment system or the uncertainty of environmental impact.

　　Though the IAEA has yet to complete a comprehensive review after three investigations in Japan, the Japanese side has been pushing through the approval process for its discharge plan and even started building facilities for the discharge. It is rather irresponsible for Japan to act against public opinion at home and concerns abroad.

　　The Pacific Ocean is not a private Japanese sewer. The country must seriously heed the voices of the international community and make a reasonable plan for the Fukushima wastewater disposal after full consultation with stakeholders and international agencies.

　　If it only seeks instant interest and insists on discharging the contaminated water into the sea, not only itself, but also its neighboring countries and the entire world will pay for the decision and several generations will be forced to bear the consequence.